Acqua fecale nel cavallo: quali cause sono state studiate e quali non si sono confermate

Che cos'è l'acqua fecale e quanto spesso viene segnalata

L'acqua fecale non indica un quadro clinico a sé, ma un'osservazione: il cavallo emette le feci in due fasi, una scura e liquida, l'altra formata. Il liquido esce prima, durante o dopo la defecazione, incolla coda e posteriore e irrita la pelle. A differenza della diarrea, le palline di feci restano formate. Lo studio americano del 2025 ha infatti escluso i cavalli con feci stabilmente molli.

La frequenza è stata rilevata una volta in Svizzera. In un'indagine telefonica su 1'861 cavalli mezzosangue svizzeri fra i sei e i sedici anni, il 9 per cento dei detentori ha segnalato acqua fecale, contro il 34 per cento per la zoppia, il 22 per le coliche e il 13 per i problemi di schiena. Sono ricordi dei detentori, senza conferma veterinaria e senza una definizione di caso stabilita: un ordine di grandezza, non una prevalenza misurata.

Riguarda razze o forme di gestione particolari?

In un'indagine online su 339 cavalli colpiti, razze, età, discipline, mantelli, sistemi di stabulazione e strategie alimentari si distribuivano su tutte le categorie rilevate. Gli autori ne concludono che l'alimentazione può avere un ruolo, ma che la sua distribuzione non spiega da sola la comparsa. Da questi dati non si ricava alcun profilo di rischio applicabile a un singolo cavallo.

L'ipotesi del microbiota: cinque lavori, una contraddizione

La spiegazione più diffusa vuole la flora intestinale dei cavalli colpiti in squilibrio. L'ipotesi è stata messa alla prova cinque volte, in Europa e in Nord America, ogni volta a confronto con cavalli sani della stessa azienda: 122 colpiti contro 137 di controllo. Quattro lavori non hanno trovato differenze rilevanti nella composizione della flora fecale. Uno ne ha trovata una, e i suoi autori definiscono modeste le dimensioni dell'effetto.

Il lavoro svizzero ha confrontato 16 cavalli colpiti con 15 cavalli della stessa scuderia, campionati in primavera e in autunno dello stesso anno. Né la stagione né lo stato di salute modificavano la composizione della comunità, a nessun livello tassonomico, e anche la diversità era uguale. Il ruolo del microbiota nella comparsa, scrivono gli autori, resta da chiarire.

Il lavoro più ampio viene da Svezia e Norvegia: 50 cavalli colpiti, 50 di controllo appaiati per azienda, tre periodi di campionamento dall'autunno alla fine dell'inverno. La composizione complessiva era simile fra i gruppi; il momento del prelievo pesava invece nettamente. 14 generi differivano per abbondanza in almeno un periodo, Alloprevotella più spesso e Bacillus più di rado nei colpiti. Tutti i cavalli risultavano negativi in coltura per Clostridioides difficile e Clostridium perfringens.

Altri due lavori, dieci contro dieci cavalli e 14 contro 11, non hanno trovato differenze. Il secondo rileva esplicitamente che i lavori europei precedenti si contraddicevano. Lo studio americano, 32 cavalli colpiti contro 51 sani, è il primo a vedere una struttura della comunità diversa e più gruppi con abbondanza diversa, di nuovo fra questi Alloprevotella. Gli autori stessi chiedono numeri più grandi.

Alimentazione e gestione: piccole differenze, nessuna causa

La seconda ipotesi riguarda la razione. Uno studio caso-controllo su 50 coppie appaiate per azienda, in Svezia e Norvegia, ha confrontato alimentazione e gestione. La quantità media di insilato preappassito e le pratiche di gestione erano le stesse nei due gruppi. I cavalli colpiti ricevevano invece il doppio di mangime concentrato per 100 chilogrammi di peso al giorno, più amido e più carboidrati idrosolubili, ma meno proteina grezza digeribile, meno fibra, meno paglia ed erba medica.

Gli autori definiscono piccole queste differenze: spunti per altri studi, non cause. Due ragioni giustificano la cautela. Le razioni sono state dichiarate dai detentori, non pesate. E l'ordine dei fatti resta aperto: chi pulisce acqua fecale da mesi cambia l'alimentazione, e questo può avere prodotto altrettanto bene la differenza osservata.

Passare dall'insilato preappassito al fieno serve?

Nell'indagine su 339 cavalli, il 58 per cento dei detentori ha riferito meno segni dopo il passaggio dall'insilato preappassito al fieno e il 46 per cento dopo il passaggio al pascolo. Colpisce il terzo dato: il 17 per cento ha visto un miglioramento dopo il semplice cambio di lotto dello stesso foraggio. Sono tre impressioni, senza gruppo di confronto.

Una serie di casi del 2022 descrive un cavallo la cui acqua fecale è migliorata dopo un cambio di fieno. Gli stessi autori rilevano nello stesso testo che la causa della sindrome resta ignota. Un caso senza confronto resta un caso senza confronto.

Che cosa è stato misurato nelle feci stesse

Quando del liquido lascia le feci, tanto vale esaminare le feci. È quanto hanno fatto due sottostudi: 50 coppie in Scandinavia in tre momenti, 32 coppie in Germania una sola volta. La quantità totale di acidi grassi a catena corta, il pH e l'osmolalità erano simili fra cavalli colpiti e cavalli sani. Gli autori vi leggono l'indizio di una fermentazione simile.

Differenze sono emerse solo nel sottostudio scandinavo, e soltanto due: meno acido lattico e una capacità di ritenzione idrica delle feci più bassa nei colpiti. Nel sottostudio tedesco su 32 coppie non differiva nessuna delle grandezze esaminate. La distribuzione granulometrica era uguale in entrambi i sottostudi, il che toglie fondamento all'idea diffusa di fibre troppo grossolane e non legate.

Che una diversa composizione in fibra del foraggio sposti davvero la ripartizione dell'acqua è stato mostrato su sei trottatori francesi. Con un foraggio raccolto presto le feci legavano 12,6 grammi d'acqua per grammo di sostanza secca, contro 11,1 e 11,4 con i tagli più tardivi. Con le feci lasciavano il corpo 13,1 chilogrammi d'acqua invece di 18,8 e 17,6, e con l'urina 10,5 invece di 7,6 e 7,9. Assunzione ed escrezione totale restavano invariate.

I tentativi di trattamento e che cosa rivelano sulla causa

Una causa presunta si verifica eliminandola e osservando che cosa segue. Nell'acqua fecale il tentativo è stato fatto più volte, e ogni volta il risultato smentisce l'attesa.

Un preparato di montmorillonite e bentonite, siero di latte ed estratti di luppolo e assenzio è stato provato su otto cavalli in uno studio crossover completo, con ogni animale come controllo di sé stesso. Nessuno dei dodici parametri fecali misurati è cambiato, dal punteggio delle feci al pH e agli acidi grassi volatili. Gli autori segnalano che quei cavalli erano sani e chiedono prove su animali colpiti.

In dieci cavalli colpiti è stata trasferita la flora intestinale di un donatore. La gravità, valutata dal veterinario, era minore al 14° giorno ed è rimasta tale fino al 168°, senza che la flora fecale dei riceventi cambiasse. Non c'era né gruppo di confronto né cecità, e la scala da 0 a 4 era stata costruita per questo solo studio. Un miglioramento senza confronto resta compatibile con le fluttuazioni naturali del sintomo; per questo gli autori chiedono studi controllati.

Sul trasferimento di flora intestinale nel cavallo una rassegna sistematica del 2023 conclude allo stesso modo: sette lavori, numeri ridotti, il più delle volte senza gruppo di controllo, nessuna indicazione solida su scelta del donatore, quantità e procedura. In uno studio randomizzato su 25 puledri con diarrea non differivano né la sopravvivenza né la risoluzione della diarrea fra i gruppi. E puledri con diarrea non sono cavalli adulti con acqua fecale.

Nessuno studio controllato ha mai provato i probiotici nell'acqua fecale. Una rassegna del 2018 rileva che nel cavallo un beneficio generale al momento non è sostenuto, che gli studi ben costruiti sono rari e contraddittori e che le etichette dei prodotti da banco spesso non rispecchiano il contenuto. In una prova di campo randomizzata su 38 puledri neonati un preparato multiceppo non ha nemmeno aumentato la quota di lattobacilli nelle feci.

Un ultimo riscontro rovescia un'intera spiegazione. Il miglioramento della consistenza delle feci sotto clioquinolo è stato a lungo attribuito a un'azione contro i protozoi. Un lavoro su otto cavalli sani ha mostrato invece un'ampia azione antibatterica: al quinto giorno un calo del 90 per cento della diversità delle specie, l'espansione di famiglie anaerobie facoltative e salmonelle nelle feci di più animali. Gli autori invitano alla prudenza.

Perché i risultati divergono

Perché cinque lavori sulla stessa domanda arrivano a risposte diverse? Prima di tutto la definizione di caso. Nel lavoro svedese i detentori classificavano secondo un modello dato, poi una persona indipendente verificava, senza scarti rilevanti. Nel lavoro americano una supervisione veterinaria confermava le due fasi. La pubblicazione canadese non indica alcun criterio.

Poi la dimensione. Il lavoro più ampio sul microbiota comprende 100 cavalli, il più piccolo 20. Che uno studio così non trovi differenze non significa che non ce ne siano, ma che nessuna è diventata visibile a quest'ordine di grandezza. Le differenze piccole restano sotto la soglia di rilevamento.

Poi il luogo della misura. Si esaminano soltanto le feci, cioè il prodotto finale. Che cosa accada nel cieco e nel primo tratto del colon, dove la fibra fermenta e dove si spostano grandi quantità d'acqua, resta non osservato in tutti i lavori pubblicati.

Infine una ragione concettuale. Una rassegna del 2024 rileva che la variazione del microbiota fecale, nello stesso cavallo come fra cavalli, è così ampia che per il cavallo non si è finora raggiunta una definizione chiara di disbiosi e che per nessuna malattia è stato mostrato un nesso causale univoco con una disbiosi. Senza metro non si constata alcuno scostamento.

Stagione, cambio di foraggio e la questione dell'ordine dei fatti

La richiesta di spiegazioni cresce in autunno, quando cambia il foraggio di base. Nessun lavoro ha misurato se allora l'acqua fecale compaia più spesso. È stato misurato altro: nel lavoro svedese la flora fecale di tutti i cavalli cambiava nettamente fra ottobre, la fine dell'anno e la fine dell'inverno, nei colpiti come nei sani. Il momento del prelievo pesava più dello stato di salute.

Nel lavoro svizzero, invece, primavera e autunno non differivano. I due risultati insieme invitano alla prudenza davanti a ogni istantanea: chi campiona cavalli colpiti e cavalli sani in momenti diversi finisce per misurare la stagione.

Si aggiunge la questione dell'ordine dei fatti. Tutti i lavori disponibili sono studi caso-controllo: confrontano due gruppi in un dato momento, senza poter dire se una differenza abbia preceduto il sintomo o lo abbia seguito. Per un sintomo che va e viene e che spinge regolarmente a cambiare razione e gestione, non è una questione secondaria: è la questione.

Se nessuna causa è dimostrata, che cosa significa per me?

Non significa che una causa non esista, né che non ci sia nulla da fare. Significa che nessun prodotto e nessuno schema alimentare ha mostrato il proprio effetto in cavalli colpiti. Acqua fecale persistente, pelle irritata, perdita di peso o segni di colica appartengono alla visita veterinaria, non a un piano di prova trovato in rete.

Che cosa in questa ricerca non è stato misurato affatto

Istruttiva quanto le contraddizioni è la lista delle spiegazioni su cui non si trova nulla. Per stato dentale, rango nel gruppo, carico psichico, piano di sverminazione e quantità di movimento questa ricerca non ha trovato alcuno studio su cavalli con acqua fecale. Queste spiegazioni non sono confutate. Non sono state esaminate.

Con la sabbia il caso è più sottile. Il sospetto è stato indagato, ma sul collettivo sbagliato: un lavoro del 2024 ha confrontato 74 cavalli con colica e 74 di controllo e ha trovato sostanza secca, distribuzione granulometrica e punteggio della sabbia simili fra i gruppi. Questo dice qualcosa sul test della sabbia nella colica. Sull'acqua fecale nulla, perché la stessa domanda in cavalli colpiti non è mai stata posta.

E manca la cosa più ovvia. Nessuna prova randomizzata e controllata di un cambio di alimentazione o di gestione in cavalli colpiti. Nessun seguito degli stessi animali per un anno intero con rilevazione uniforme. È questo il vero risultato del campo, e spiega la divergenza dei consigli: dove non è stato misurato nulla, l'esperienza riempie il vuoto, e si contraddice.

Banco di prova delle ipotesi causali sull'acqua fecale

Elaborazione originale

Limiti e incertezze

• Sull'acqua fecale non esiste né una rassegna sistematica né una prova randomizzata e controllata su cavalli colpiti. L'indicazione redazionale di appoggiare almeno metà delle fonti al livello di rassegna sistematica, metanalisi o studio randomizzato non è realizzabile in questo campo: solo quattro dei lavori qui usati raggiungono quel livello, e nessuno di essi studia l'acqua fecale.
• La definizione di caso non è standardizzata fra i gruppi di ricerca. Una volta i detentori classificano secondo un modello, una volta una supervisione veterinaria conferma le due fasi, una volta la pubblicazione non indica alcun criterio. Chi seleziona in modo diverso confronta cavalli diversi.
• Tutti i lavori misurano esclusivamente sulle feci. Il cieco e il primo tratto del colon, dove la fibra fermenta e dove si spostano grandi quantità d'acqua, non sono finora stati esaminati in alcun cavallo colpito.
• I numeri dei partecipanti stanno fra 20 e 100 cavalli. Una differenza assente in un gruppo di questa dimensione non esclude una differenza piccola, e una differenza trovata con così pochi animali può poggiare su pochi valori singoli.
• Il dato svizzero di frequenza del 9 per cento poggia su dichiarazioni telefoniche dei detentori senza conferma veterinaria, limitate a una razza e a cavalli fra i sei e i sedici anni. Non è trasferibile a tutti i cavalli svizzeri.
• Il disegno caso-controllo di tutti i lavori disponibili non indica alcuna direzione. Se una differenza trovata abbia preceduto il sintomo o ne sia una conseguenza, fra l'altro di una razione cambiata dal detentore, con questo disegno non si decide.

Domande aperte

• La minore capacità di ritenzione idrica delle feci precede il sintomo o ne è la conseguenza?
• Che cosa accade nel cieco e nel primo tratto del colon dei cavalli colpiti, dove finora nessuno ha misurato?
• Perché la gravità migliora dopo un trasferimento di flora intestinale senza che la flora fecale cambi in modo misurabile?
• È possibile trovare una definizione di caso che misuri la stessa cosa fra gruppi di ricerca e fra Paesi?

Domande frequenti

Perché il mio cavallo ha acqua fecale?

Finora non esiste una risposta dimostrata. Sono state messe alla prova soprattutto due spiegazioni. Cinque studi caso-controllo hanno confrontato la flora fecale di cavalli colpiti con quella di compagni di scuderia sani: quattro non hanno trovato differenze rilevanti, uno ne ha trovata una, con dimensioni dell'effetto che gli autori stessi definiscono modeste. Uno studio su alimentazione e gestione in 50 coppie ha trovato piccole differenze nel mangime concentrato, che gli autori si guardano esplicitamente dal chiamare cause. Nemmeno la composizione chimica delle feci e la lunghezza delle fibre hanno separato in modo affidabile i cavalli colpiti da quelli sani. Lo stato onesto della questione è questo: più spiegazioni plausibili, nessuna confermata.

Che cosa aiuta contro l'acqua fecale?

Nessun prodotto e nessuno schema alimentare ha mostrato un effetto in cavalli colpiti dentro uno studio controllato, perché studi simili non esistono. Un preparato a base di minerali argillosi non ha modificato, in uno studio crossover su otto cavalli sani, nessuno dei dodici parametri fecali misurati. Dopo un trasferimento di flora intestinale in dieci cavalli colpiti la gravità è scesa fino al 168° giorno, però senza gruppo di confronto e senza alcun cambiamento della flora fecale, il che si accorda anche con le fluttuazioni naturali del sintomo. Sui probiotici nell'acqua fecale non esiste alcuno studio. Che cosa abbia senso nel singolo caso appartiene alla valutazione veterinaria.

L'acqua fecale è pericolosa per il mio cavallo?

I dati disponibili non permettono un'affermazione chiara. Nello studio americano i cavalli colpiti risultavano per il resto sani alla visita clinica, e i cavalli con diarrea persistente erano esplicitamente esclusi. Nell'indagine su 339 cavalli, però, il 23 per cento aveva una colica nell'anamnesi, quota che gli autori giudicano alta rispetto ad altre popolazioni equine pubblicate; se dietro ci sia un nesso oppure l'autoselezione di un'indagine online resta aperto. Viene descritta con regolarità l'irritazione della pelle su posteriore e coda. Perdita di peso, febbre o segni di colica appartengono sempre alla visita veterinaria.

L'acqua fecale è più frequente d'inverno?

Se d'inverno compaia più spesso non è mai stato misurato. È stato misurato altro, ed è istruttivo: nel lavoro svedese e norvegese, con tre periodi di campionamento dall'autunno alla fine dell'inverno, la flora fecale di tutti i cavalli cambiava nettamente con il momento, nei colpiti come nei sani. Questo effetto del tempo era più netto di qualsiasi differenza fra i gruppi. Nel lavoro svizzero, invece, primavera e autunno non differivano. Chi percepisce più acqua fecale d'inverno osserva inoltre in altre condizioni: più tempo in scuderia, più tempo accanto al cavallo e foraggio conservato al posto del pascolo.

Devo passare dall'insilato al fieno?

Con i dati disponibili la domanda non trova risposta. Nell'indagine su 339 cavalli il 58 per cento dei detentori ha riferito meno segni dopo il passaggio dall'insilato preappassito al fieno e il 46 per cento dopo il passaggio al pascolo. Sono impressioni, senza gruppo di confronto e senza misura, raccolte per un sintomo che comunque oscilla. Colpisce il terzo dato della stessa indagine: il 17 per cento ha visto un miglioramento già dopo il semplice cambio di lotto dello stesso tipo di foraggio. Questo si accorda male con una causa unica legata al tipo di conservazione. I cambi di foraggio riguardano inoltre tutto l'apparato digerente e vanno discussi.

Un probiotico serve a qualcosa?

Per l'acqua fecale non esiste un solo studio. Una rassegna del 2018 rileva per il cavallo in generale che un beneficio al momento non è sostenuto, che gli studi ben costruiti sono rari e contraddittori e che le etichette dei prodotti da banco spesso non rispecchiano il contenuto reale. In una prova di campo randomizzata su 38 puledri neonati un preparato multiceppo non ha nemmeno aumentato la quota di lattobacilli nelle feci. Uno studio randomizzato più vecchio su 14 cavalli con enterocolite acuta ha mostrato sotto un lievito un decorso più lieve e più breve: un altro quadro clinico, e su questa domanda mai ripetuto.

Fonti

1. Schoster A, Weese JS, Gerber V, Nicole Graubner C. Dysbiosis is not present in horses with fecal water syndrome when compared to controls in spring and autumn. Journal of Veterinary Internal Medicine, 2020 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.1111/jvim.15778
   In 16 cavalli colpiti e 15 cavalli di confronto tenuti nella stessa scuderia, campionati in primavera e in autunno, le differenze del microbiota batterico restavano limitate, indipendentemente dalla stagione, e il ruolo del microbiota nella comparsa resta aperto secondo gli autori.
2. Lindroth KM, Dicksved J, Pelve E, Båverud V. Faecal bacterial composition in horses with and without free faecal liquid: a case control study. Scientific Reports, 2021 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.1038/s41598-021-83897-4
   Su 50 coppie e tre periodi di campionamento la composizione batterica delle feci era simile fra cavalli colpiti e cavalli sani, con un effetto marcato del momento, e gli autori rilevano che il significato clinico dei 14 generi con abbondanza diversa deve ancora essere dimostrato.
3. Laustsen L, Edwards JE, Hermes GDA, Lúthersson N. Free Faecal Water: Analysis of Horse Faecal Microbiota and the Impact of Faecal Microbial Transplantation on Symptom Severity. Animals, 2021 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.3390/ani11102776
   Dieci cavalli colpiti non si distinguevano nel microbiota fecale da dieci cavalli di confronto, e dopo un trasferimento di flora intestinale la gravità è scesa temporaneamente fino al 168° giorno senza che il microbiota cambiasse; gli autori chiedono studi con gruppi di controllo.
4. Wester RJ, Baillie LL, McCarthy GC, Keever CC. Dysbiosis not observed in Canadian horse with free fecal liquid (FFL) using 16S rRNA sequencing. Scientific Reports, 2024 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.1038/s41598-024-63868-1
   In 14 cavalli colpiti e 11 cavalli sani delle stesse scuderie non è emersa alcuna differenza rilevante della flora fecale, il che secondo gli autori depone contro un legame fra disbiosi e acqua fecale; gli stessi autori rilevano che i tre lavori europei precedenti si contraddicevano.
5. Porter MM, Davis DJ, McAdams ZL, Townsend KS. Alterations in the Microbiome of Horses Affected with Fecal Water Syndrome. Veterinary Sciences, 2025 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.3390/vetsci12080724
   In 32 cavalli colpiti e 51 cavalli sani la struttura della comunità batterica differiva, con arricchimento fra l'altro di Alloprevotella nei colpiti; gli autori stessi definiscono modeste le dimensioni dell'effetto e chiedono numeri più grandi.
6. Lindroth KM, Lindberg JE, Johansen A, Müller CE. Feeding and Management of Horses with and without Free Faecal Liquid: A Case-Control Study. Animals, 2021 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.3390/ani11092552
   In 50 coppie appaiate per azienda i cavalli colpiti ricevevano la stessa quantità di insilato preappassito e la stessa gestione, ma il doppio di mangime concentrato per 100 chilogrammi oltre a più amido e meno fibra; gli autori definiscono piccole queste differenze e le presentano come spunti per altri studi.
7. Lindroth KM, Dicksved J, Vervuert I, Müller CE. Chemical composition and physical characteristics of faeces in horses with and without free faecal liquid - two case-control studies. BMC Veterinary Research, 2022 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.1186/s12917-021-03096-1
   Acidi grassi a catena corta, pH e osmolalità erano simili fra cavalli colpiti e cavalli sani, il che indica una fermentazione dal decorso simile; acido lattico e capacità di ritenzione idrica più bassi comparivano solo nel sottostudio scandinavo, mentre nel sottostudio tedesco su 32 coppie nessuna grandezza si scostava.
8. Lindroth KM, Johansen A, Båverud V, Dicksved J. Differential Defecation of Solid and Liquid Phases in Horses-A Descriptive Survey. Animals, 2020 (Studio trasversale | Cavallo)DOI 10.3390/ani10010076
   In un'indagine su 339 cavalli colpiti razze, età, gestione e alimentazione erano ampiamente distribuite, il 58 per cento dei detentori ha riferito meno segni dopo il passaggio dall'insilato preappassito al fieno, e gli autori concludono che la strategia alimentare non può spiegare da sola la comparsa.
9. Altermatt N, Dolf G, Ramseyer A, Burger D. [Prevalence of health problems in midlife Swiss warm-blooded horses]. Schweizer Archiv fur Tierheilkunde, 2021 (Studio trasversale | Cavallo)DOI 10.17236/sat00301
   In un'indagine telefonica su 1'861 cavalli mezzosangue svizzeri fra i sei e i sedici anni i detentori hanno segnalato acqua fecale nel 9 per cento degli animali, dietro la zoppia con il 34, le coliche con il 22 e i problemi di schiena con il 13 per cento.
10. Gerstner K, Liesegang A. Effect of a montmorillonite-bentonite-based product on faecal parameters of horses. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 2018 (Studio controllato | Cavallo)DOI 10.1111/jpn.12888
    In uno studio crossover completo su otto cavalli sani un preparato a base di minerali argillosi non ha modificato alcuno dei parametri fecali misurati, e gli autori sottolineano che quegli animali non avevano disturbi digestivi e che servono prove su cavalli davvero colpiti.
11. Cavallini D, Penazzi L, Valle E, Raspa F. When Changing the Hay Makes a Difference: A Series of Case Reports. Journal of Equine Veterinary Science, 2022 (Serie di casi | Cavallo)DOI 10.1016/j.jevs.2022.103940
    In una serie di tre casi singoli un cavallo con acqua fecale è migliorato dopo un cambio di fieno, e gli autori rilevano esplicitamente che la causa della sindrome resta ignota e che la qualità del fieno sembra soltanto avere un ruolo.
12. Smith MZ, York M, Townsend KS, Martin LM. Effects of orally administered clioquinol on the fecal microbiome of horses. Journal of Veterinary Internal Medicine, 2025 (Studio di coorte | Cavallo)DOI 10.1111/jvim.17276
    In otto cavalli sani il clioquinolo ha agito ampiamente contro i batteri invece che contro i protozoi, con un calo del 90 per cento della diversità delle specie al quinto giorno, l'espansione di famiglie anaerobie facoltative e il riscontro di salmonelle nelle feci di più animali; gli autori invitano alla prudenza.
13. Tuniyazi M, Wang W, Zhang N. A Systematic Review of Current Applications of Fecal Microbiota Transplantation in Horses. Veterinary Sciences, 2023 (Revisione sistematica | Cavallo)DOI 10.3390/vetsci10040290
    Da tutta la letteratura sono rimasti sette studi, la cui qualità gli autori giudicano complessivamente non ottimale, con numeri piccoli e gruppi di controllo mancanti e senza indicazioni solide su scelta del donatore, quantità e procedura.
14. Bell J, Radial SL, Cuming RS, Trope G. Effects of fecal microbiota transplantation on clinical outcomes and fecal microbiota of foals with diarrhea. Journal of Veterinary Internal Medicine, 2024 (Studio randomizzato | Cavallo)DOI 10.1111/jvim.17185
    In 25 puledri con diarrea il trasferimento di flora intestinale è apparso sicuro, ma non ha modificato né la sopravvivenza né la risoluzione della diarrea; tre puledri assegnati inizialmente al gruppo di controllo sono passati in corso d'opera al trattamento, il che indebolisce il confronto randomizzato.
15. Schoster A, Guardabassi L, Staempfli HR, Abrahams M. The longitudinal effect of a multi-strain probiotic on the intestinal bacterial microbiota of neonatal foals. Equine Veterinary Journal, 2016 (Studio randomizzato | Cavallo)DOI 10.1111/evj.12524
    In una prova di campo randomizzata su 38 puledri neonati gli effetti di un preparato multiceppo sul microbiota sono rimasti limitati, e la quota di lattobacilli e bifidobatteri non è aumentata con la somministrazione.
16. Desrochers AM, Dolente BA, Roy MF, Boston R. Efficacy of Saccharomyces boulardii for treatment of horses with acute enterocolitis. Journal of the American Veterinary Medical Association, 2005 (Studio randomizzato | Cavallo)DOI 10.2460/javma.2005.227.954
    In 14 cavalli con enterocolite acuta gravità e durata della malattia sono state più lievi e più brevi con la somministrazione di un lievito rispetto al placebo, pur attraversando il lievito l'apparato digerente senza colonizzarlo stabilmente.
17. Schoster A. Probiotic Use in Equine Gastrointestinal Disease. Veterinary Clinics of North America: Equine Practice, 2018 (Altro | Cavallo)DOI 10.1016/j.cveq.2017.11.004
    Questa rassegna rileva che un beneficio generale dei probiotici nel cavallo al momento non è sostenuto dai dati, che gli studi ben costruiti sono rari e contraddittori e che le etichette dei prodotti da banco spesso non rispecchiano il contenuto reale.
18. Muhonen S, Julliand V. Fibre Composition and Maturity of Forage-Based Diets Affects the Fluid Balance, Faecal Water-Holding Capacity and Microbial Ecosystem in French Trotters. Animals, 2023 (Studio controllato | Cavallo)DOI 10.3390/ani13030328
    In sei trottatori allenati senza acqua fecale un foraggio di base raccolto presto ha aumentato la capacità di ritenzione idrica delle feci e ha spostato l'escrezione d'acqua dalle feci all'urina, senza modificare l'assunzione totale d'acqua né il peso corporeo.
19. Müller CE. Dry matter concentration, particle size distribution and sand presence in faeces from horses with and without colic. Journal of Equine Veterinary Science, 2024 (Studio caso-controllo | Cavallo)DOI 10.1016/j.jevs.2024.105126
    In 74 cavalli con colica e 74 cavalli di confronto sostanza secca, distribuzione granulometrica e punteggio della sabbia delle feci erano simili, il che mette in dubbio il valore del test della sabbia in questa popolazione; il lavoro studia la colica e non l'acqua fecale.
20. Boucher L, Leduc L, Leclère M, Costa MC. Current Understanding of Equine Gut Dysbiosis and Microbiota Manipulation Techniques: Comparison with Current Knowledge in Other Species. Animals, 2024 (Altro | Cavallo)DOI 10.3390/ani14050758
    Questa rassegna rileva che l'ampia variazione del microbiota fecale, all'interno dello stesso cavallo come fra cavalli, ha finora impedito una definizione chiara di disbiosi e che per nessuna malattia del cavallo è stato mostrato un nesso causale univoco con una disbiosi.