Méthodologie.
Cette page explique comment nous situons chaque affirmation : quel niveau de preuve elle reçoit, comment nous évaluons la transférabilité entre espèces, et où se situent les limites de notre propre système.
Une grille interne, pas une norme mondiale
Les échelles qui suivent sont des outils rédactionnels. Elles nous aident à formuler les affirmations de manière cohérente et à rendre visible, pour les lectrices et les lecteurs, ce sur quoi repose une affirmation. Elles ne constituent pas un instrument d'évaluation clinique validé et ne remplacent aucune évaluation formelle de la preuve selon les procédures établies.
Niveaux de preuve
| Niveau | Ce qu'il signifie | Base typique |
|---|---|---|
| A | Preuve solide et concordante | plusieurs bonnes études allant dans le même sens, ou une revue systématique de qualité |
| B | Preuve modérée assortie de limites identifiables | études solides, mais peu nombreuses, de courte durée ou portant sur une population étroite |
| C | Preuve faible ou hétérogène | petits échantillons, résultats contradictoires, risque de biais élevé |
| D | Données mécanistiques ou exploratoires | essais sur cellules, modèles animaux sans critère clinique, études pilotes |
| E | Avis, expérience, hypothèse | avis d'expert, cas isolés, observation non publiée |
| NA | Non applicable | la page traite d'une méthode ou d'une notion, pas d'une question d'effet |
Transférabilité entre espèces
La seconde échelle répond à une autre question. Non pas : l'étude est-elle bonne ? Mais : pour qui son résultat vaut-il ? Une étude irréprochable chez le rongeur reste une étude chez le rongeur.
| Degré | Signification | Ce qui peut en découler |
|---|---|---|
| T0 | Aucune transposition défendable | rien ; le résultat ne vaut que dans l'espèce étudiée |
| T1 | Mécanisme commun plausible, effet clinique non établi | une hypothèse et une question de recherche |
| T2 | Résultats concordants dans plusieurs modèles, données cibles limitées | une attente motivée, aucune conclusion pratique |
| T3 | Données disponibles dans l'espèce cible, mais encore insuffisantes | une appréciation provisoire assortie d'une réserve explicite |
| T4 | Effet vérifié directement dans l'espèce et la population cibles | une affirmation sur cette population, toujours sans recommandation individuelle |
| NA | Pas de comparaison entre espèces | la page ne compare aucune espèce |
Les six dimensions derrière le degré
Le degré de transférabilité naît de six questions que nous passons en revue pour chaque page comparative. Les pondérations rendent nos priorités visibles ; elles constituent une aide à la décision, pas une grandeur mesurée.
| Dimension | Poids | Question directrice |
|---|---|---|
| Proximité physiologique | 20 pour cent | Le système d'organes est-il construit et régulé de façon comparable dans les deux espèces ? |
| Concordance mécanistique | 20 pour cent | La voie d'action se déroule-t-elle vraiment de la même manière, ou porte-t-elle seulement un nom semblable ? |
| Concordance des résultats | 20 pour cent | Les études vont-elles dans le même sens dans les deux espèces ? |
| Comparabilité de l'exposition | 15 pour cent | La quantité, la durée et la voie d'absorption sont-elles seulement comparables ? |
| Qualité méthodologique | 15 pour cent | Quel est le risque de biais des travaux sous-jacents ? |
| Validité externe | 10 pour cent | La population étudiée correspond-elle à la population dont il est question ? |
Ce que nous ne faisons jamais
- convertir une dose d'une espèce à une autre, pas même par le poids corporel
- présenter une association comme une cause
- déduire un effet clinique d'un essai sur cellules
- invoquer un résultat obtenu chez le cheval comme preuve chez l'être humain, ou l'inverse
- attribuer un niveau de preuve sans avoir lu nous-mêmes la conclusion de la source
Comment naît une page
- Préciser la question : quelle espèce, quelle population, quel critère de jugement.
- Recherche dans la littérature primaire, revues systématiques et études contrôlées d'abord.
- Extraction structurée : protocole, échantillon, intervention, résultat, financement, limites.
- Confrontation de chaque affirmation à la conclusion effective de la source, et non à son titre.
- Calibrage des verbes sur la force des preuves.
- Attribution du niveau de preuve et du degré de transférabilité.
- Contrôle linguistique et, pour les contenus liés à la santé, relecture par un spécialiste.
- Publication avec date de contrôle et échéance du prochain contrôle.
Rythme de contrôle
| Type de contenu | Au plus tard après |
|---|---|
| Urgence, signes d'alerte, prise en charge | 12 mois |
| Santé humaine ou animale | 18 mois |
| Alimentation | 18 mois |
| Méthodologie | 24 mois |
| Fiche d'étude | en cas de correction ou de retrait de la publication |
| Glossaire | 30 mois |
La lettre des preuves
Une fois par mois : nouvelles synthèses, études vérifiées et ce qui a changé dans l'état des preuves.